[쎄크] 분석자료 업데이트 중입니다.
AI가 말하는 핵심은 "정부가 국산화 80%를 목표" 하고 있으며
이러한 근거와 기술적인 부분을 참고하면 쎄크의 참여가능성을
배제할 수는 없다고 언급하고 있습니다. 그러나, 이것은
현재진행형이 아니며 오류가 많은 AI분석에 불가하다는 사실입니다.
(얘네들과 대화해보면 은근히 고집이 있더군요.)
그리고, 쎄크가 방사광가속기 구축사업 관련해서 투자자로 하여금
의문(루머)이 가중되면 한국거래소 조회공시나 언론매체를 통해서
그때에 입장표명 할 것으로 생각합니다.
?
매출확대 가능성은 원천기술 국산화로
원가경쟁력에서 쎄크가 훨씬 앞섭니다.
기업은 채산성이 중요한데 쎄크를 두고 하는 말입니다.
?
쎄크의 암세포 정밀파괴시 잔존세포 진행과정과
알테오젠의 키트루다 SC제형의 특징 및 독성을 비교해 보았습니다.
플래시 암치료기와 면역항암제는 치료와 면역을 강화하는 역할이라 생각됩니다.
?
쎄크의 초고선량 플래시 전자빔 암치료기와 스미토모 양성자 플래시 암치료기를
비교하였으며 쎄크의 경우 기술적한계를 극복하고 제한적인 암치료 가능한 부분입니다.
?
※ 강한 장기 압축장비를 임상실험에 통과한 안전한 기준의 압축장비로 정정 하겠습니다.
자료화면은 LINAC 설정방식 피드백을 반영하고 있는 모습.
쎄크는 엘렉타의 암 치료기와 비교할 때 치료 방식은 전혀 다르다는 것입니다.
우리는 상대가치에 주목해야 하는데요. 물론, 쎄크와 엘렉타는
분명히 기업만의 장점과 단점이 존재할 것입니다.
필자가 앞서 언급 했듯이 쎄크는 원천기술을 이미 보유하고 있습니다.
다만, 문제는 암 치료의 방법에 대한 기술이 바이오학회와 교류를 활성화하여
정보를 공유하며 치료 기술의 검증과 성공확률을 높이기 위한 지속적인 업데이트가
병행 되어야 할것입니다. AI는 쎄크의 플래시 암 치료기를 꿈의 기술이라고
표현 하고 있습니다.
경쟁기업 엘렉타의 MR-LINAC는 완치율 보다
환자의 생명 연장율에 초점을 두고 있는게 현실 입니다.
AI 분석으로 통계해보면 최대 2년 생명연장(2년후 사망)한다고 합니다.
이것은 기술력의 차이로서 결과적으로 치료방법이 효율적이지
못하다는 것을 의미 합니다.
경쟁기업 엘렉타의 MR-LINAC는 완치율 보다
환자의 생명 연장율에 초점을 두고 있는게 현실 입니다.
AI 분석으로 통계해보면 최대 2년 생명연장(2년후 사망)한다고 합니다.
이것은 기술력의 차이로서 결과적으로 치료방법이 효율적이지
못하다는 것을 의미 합니다.
"1초 플래시 암치료기" 현재의 보유기술로 구현 하겠다는 것으로
절반의 성공? 따논당상? 결국엔 시간문제인데..... ??
AI는 국제 유세포 분석학회(ISAC)를 통해 연구 결과를 발표하고 논의하는 것이
쎄크 플래시 암치료기의 가능성을 높히는 데 중요하다고 언급하고 있습니다.
?
유리기판 생산기업 J사 4분기 예상실적 턴어라운드 흑자전환 리포트 나옴.
그 이유는 4분기에 유리기판 매출이 시작되기 때문이며
J사가 쎄크의 유리기판 검사장비공급 첫 고객사일 것으로 추정됨.
쎄크의 유리기판 x-ray 검사장비는 올해 하반기(4분기)부터
국내 및 해외 고객사 수요 급증할 것으로 예상함.
?
매출액 관련해서 정산되지 않은부분은 이월로(유동계약부채) 매출액이 반영 되며
쎄크IPO기업설명회에서 " TSMC나 엔비디아 같은 " 이라고 언급하고 있습니다.
이것은 북미 비메모리 반도체 장비공급이 하나의 기업에만 국한되어 있다는게
아니라 필수검사 장비로 검증 되었으며 엑스레이 검사기술 국산화에 성공했으므로,
경쟁사 대비 원가경쟁력에서 우수할 것으로 보고 있으며 기존 실적 예상치 보다
HBM 관련업체 추가 수주 가능성을(실적 어닝서프라이즈) 예상할 수 있는 부분입니다.
[출처] https://www.paxnet.co.kr/tbbs/view?id=N00820&seq=150357589813142
PC 프로그램(유료)
PC 프로그램(무료)
안드로이드 앱




















































































